في البداية احب ان اشكر اخي الغالي السنافي على هذا الطرح الرائع في المضمون و الاسلوب ايضاً
وان اشكر جميع من شارك في الموضوع ((( يجي واحد يقول وانت وش دخلك تشكرهم >> اقولهم لاني استفدت منهم )))
بالنسبة لما اراه فقبل كل شي اود ان اعلق على جمله رائعه من الرائع السنافي :
الاجابه الاولى قد أتفق معك فيها وجميل ان يكون الانسان متقبل للنقد ولكن الهادف وان يكون النقد بأسلوب جيد وراقي وليس بأسلوب السخريه والاستهزاء ..
نعم ان هذا الكلام هو الصواب بعينه ؛؛ فكيف يامن تنتقدني ان كان هدفك نبيل تريد ان اتقبل منك و انت تخاطبني باسلوب السخرية و الاستهزاء
ان للنقد فوائد كثيرة للشخص المنقود حتى وان جاءت باسلوب سخيف او استهتاري لكن هل سيتقبلها الشخص ؟
هنا مربط الفرس ... اذا كنا نريده ان يتقبلها فيجب ان نعرف نختار الاسلوب الا اذا كنا له جاهلون ..
ايضاً ان يكون النقد بناءً على هدف النقد وان لا يتجه لامور شخصية او بعيده عن هدف النقد
اما عن تقبلي للنقد فهو يكون بحسب نوعية النقد وليس بحسب الشخص الناقد ( قد يعلم الجاهل ما خفي عن العالم ) اي ان الانسان مهما وصل من علم او معرفه او موهبه فقد ياتيه شخص لم يصل لماوصل اليه و يكشف له علماً كان جاهله ...
اتقبل وجهة النظر الاخرى ثم اتحقق ايهما الصحيح فاخذ به ( مثل ماقال السنافي - مقارنة بينهما - ) احاول ان اخذ النقد من جميع الاتجاهات و الزوايا ..
كما قال ايضاً اخي هيمان فالناقد قد يختلف نقده بحسب هدفه
فبعض النقاد يمتدحون عملاً ما وهو سيء لاخفاء العيوب ليستمر الانسان في جهله
( لاحظنا ذلك في النقاد الرياضيون بشكل اكبر )
والبعض نيته زينه لكنه يخطي بدون قصد في نقده ويراه من حيث وجهت نظره ...
البعض نيته زينه و يعطيك الراي الزين فخذ بكلامه
---- شكلي طولت عليكم واجد فاعتذر للجميع ---
تحياتي